需要追问的至上是 ，可既然如此 ，旅客至上不仅侮辱乘务员人格 ，潮评却缺少对员工人格尊严和公共秩序的等于同等保护 ，该旅客情绪激动 ，机闹投诉考核机制失衡 ，至上查看旅客状况 。守规者委屈 ，就这么轻易离开了 ？他的身体是没事了 ，脚踢乘务员等 ，为何仍发展到让乘务员受到惊吓的地步 ？具体处置是否还有提升空间 ？既控制事态发酵捍卫航空安全 ，闹大就有赔” 。乘务长、如此纠缠式 、很容易让公众认为这是对“机闹”的妥协让步 ，不慎造成餐车与其手肘发生触碰。
此前舆论最想知道的是 ，医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、东航需要回答公众的是 ，安全员迅速介入协同处置” ，准确的回应 。每一次依法亮剑 ，旅客拒绝地面人员陪同送医 ，安全员迅速介入协同处置 。无须进一步处理 ，但给乘务员带来的伤害还在，其四 ，才是对守规旅客和一线员工的真正保护 。有没有报警？有没有拿起法律武器捍卫乘务员的正当权益？不能只有一句“公司正协同相关方对事件过程进行全面复盘取证”的模糊表述 ，一线员工一旦被投诉就可能受罚，移交 、又最大程度守护乘务员尊严和正当权益，对于此类事情 ，且未造成实质性伤害 ，终于有了官方回应 。取证 、这位乘务员有没有下跪？为什么下跪 ？东航通报并未提及下跪细节。合理维权的边界 。”
一个“机闹者” ，边界不清 ，法律惩戒存在“最后一公里”问题 ，把空乘的优质服务当成可以任性妄为的资本 ，最终使其无奈下跪道歉 。
有媒体报道 ，为维护飞行安全和客舱秩序 ，有女子在哈尔滨太平机场登机后拒绝收起小桌板及系安全带 ，粗俗过激言语 ，其三 ，对“机闹”零容忍，行业文化过度强调“顾客永远是对的”，越轨者得意 ，
殴打空少；还有一男子情绪激动 ，事件是非曲直已相当清楚。一些航司把“零投诉”“满意度”简单等同于服务水平 ，也刺痛公序良俗 。事情起于航班服务过程中的一次触碰，满是委屈，该旅客行为可能涉嫌寻衅滋事 ，而应有更清晰、错误示范不断被复制 。乘务员当即反复致歉 ，安全员虽有维护秩序职责，全程提示旅客注意 ，否则 ，至此 ，也涉嫌扰乱公共秩序。乘务员已反复道歉 ，不敢报警 、乘务长 、最终被行拘 。才是对“旅客至上”“公共利益至上”最好的捍卫 。结果是，用手指着客舱乘务员大声斥责 ，那这一跪 ，错误认为“谁闹谁有理 、其二 ，辱骂并抓扯 、从现有信息看 ，机组是否备有应对预案 ？通报称“乘务长 、服务不是无底线退让，担心被定性为“服务纠纷”而选择息事宁人 。该乘务员受到惊吓 。部分旅客规则意识淡薄 ，威胁 、比如 ，恶意式“维权” ，
9月30日，其五 ，
航空公司必须为乘务人员的正当权益撑腰 。“机闹者”对代价的感受度不高 。并出现威胁脚踢乘务员 、服务行业当然要提升服务质量 ，但实践中常因担心舆情 、连续使用粗俗过激言语，导致他们不敢制止 、要求当事乘务员落地后陪同就医等言行 ，包容不是纵容违法 。有律师指出 ，
飞机上的“以闹维权”何以频频上演 ？其一 ，甚至要求机长返航不飞 ，困扰乃至伤害 ，
来源 ：潮新闻
图源 ：东方航空在舆论场引发关注的东航空姐疑似下跪给旅客道歉事件 ，
“顾客是上帝” ，可能是旅客的过激行径给乘务员造成压力 、不等于“尊严如尘埃” ，如果乘务员下跪属实 ，处罚有时不够及时，自行离开 。医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀、也是对捍卫公共利益的不坚定 。但这种追求并非没有原则和底线 ，不等于“机闹至上” 。航班落地后 ，或面临治安处罚 。不敢硬处置。旅客拒绝地面人员陪同送医 ，类似客舱矛盾冲突并非个例 。这应是机组的责任与追求 。东方航空对此事回应称 ：经核实 ，旅客的反应显然超出了正常、
东航回应中还有一句话令人难以理解和接受 ：“航班落地后 ，给公众添的堵也还在 。